İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurularına ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca 2016 yılının Ekim ila Aralık dönemlerinde gerçekleştirdiği ihracat teslimlerinden doğan doğan katma değer vergisi iade alacağına yönelik nakden ve mahsuben iade talebinin, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirdiğinden bahisle önceki dönemden devreden indirilebilecek katma değer vergisinin azaltıldığı da gözetilerek düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca kısmen reddine dair işlemin iptali ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının 2016 yılının Ekim ila Aralık dönemlerine ilişkin yüklenim listesinde yer alan ..., ... ve ... Konfeksiyon ve Otomotiv Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarındaki saptamaların düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimi ve hizmet ifasına dayanmadığını gösterdiği, ... Apre Baskı Tekstil Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlerden, düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varılamayacağı, dava konusu işlemin, önceki dönemden devreden indirilebilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu 2016 yılının Ocak ila Eylül dönemlerine ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi iade alacağına yönelik iade talebinin reddine dair işlemin, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla ... Apre Baskı Tekstil Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ..., ... ile ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmının iptal edildiği, diğer firmalardan temin edilen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden ise davanın reddedildiği, kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin, 2016 yılının Ekim ila Aralık dönemlerinde ..., ... ve ... Konfeksiyon ve Otomotiv Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nden ve aynı yılın Ocak ila Eylül dönemlerinde ... Apre Baskı Tekstil Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ..., ..., ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi dışındaki mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, 2016 yılının Ekim ila Aralık dönemlerinde ... Apre Baskı Tekstil Ticaret Limited Şirketi'nden ve aynı yılın Ocak ila Eylül dönemlerinde ... Apre Baskı Tekstil Ticaret Limited Şirketi, ..., ..., ..., ..., ... Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı iptal edilmiş, kesilen özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularının, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Davacı tarafından, dava konusu dönemlere ilişkin olarak hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna ile satışlarına ve ihracatına yönelik bir eleştiri getirilmediği, alımda bulunduğu firmaların faal olup alımlarının gerçeği yansıttığı, fatura konusu bedellerin banka kanlıyla ödendiği ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, davacının bir kısım alışlarını sahte faturalarla belgelendirdiği hakkında tanzim olunan vergi inceleme raporuyla tespit edildiğinden tesis edilen dava konusu işlemde ve kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMASI: Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ:Taraflarca yöneltilen temyiz istemlerinin kısmen kabulü ile kısmen reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı şirketin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca 2016 yılının Ekim ila Aralık dönemlerinde gerçekleştirdiği ihracat teslimlerinden doğan doğan katma değer vergisi iade alacağına yönelik nakden ve mahsuben iade talebi üzerine düzenlenen vergi inceleme raporunda, ... Apre Baskı Tekstil Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edildiği belirtilen vergi tekniği raporlarında, hisselerinin tamamına sahip olan ortağın sahte fatura organizasyonuna dahil olduğu, fiilen ... ve ... tarafından yönetildiği, mükellefiyet tesisinden önce fatura düzenlemeye başladığı, dört çalışan ile ulaşılamayacak bir cirosunun bulunduğu, yıllık boyama kapasitesinin üzerinde iş yaptığı, elektrik ve atık su aboneliğinin olmadığı, ... ve ... idaresinde olup vergi incelemesi sonucu sahte fatura düzenlediği tespit edilen ... Limited Şirketi ile aynı adreste faaliyet gösterdiği, 2012 ila 2015 yıllarında komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaptığı, 2013 ila 2015 yılları için katma değer vergisi yönünden 6736 sayılı Yasa kapsamında vergi artırımında bulunduğundan değinilen tespitlerin 2016 yılı için yapıldığının belirtildiği, ... Konfeksiyon ve Otomotiv Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi'nin 2015 yılında çalıştırdığı bir işçi ile 83 milyonluk ciroya ulaşmasının ticari ve teknik icaplara uygun olmadığı, aynı nedenle 2016 yılı için komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği sonucuna varıldığı, davacı şirketin % 100 hisseli ortağı olan ...'ın hisselerinin tamamına sahip olduğu ve davacı şirketle aynı adreste faaliyet gösteren ... İnşaat ve Dış Ticaret Limited Şirketi'nden 2015 yılında alınan faturalara konu düğme adedinin, davacının üretim kapasitesine göre, yıllık tüketebileceği maksimum düğme sayısının üç katından fazla olduğu, değinilen mükelleften yapılan alımların gerçek olmadığı tespitlerinin yapıldığı, yine ihraç kayıtlı teslimlerin gerçekleştirildiği mükellefler hakkındaki olumsuz tespitlere yer verilerek teslimlerin de gerçek olmadığı değerlendirmesinin yapıldığı görülmüştür.
İLGİLİ MEVZUAT:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11. maddesinin 1 fıkrasının (a) bendinde, ihracat teslimleri ve bu teslimlere ilişkin hizmetler ile yurt dışındaki müşteriler için yapılan hizmetlerin katma değer vergisinden istisna olduğu hükme bağlanmış, aynı Kanun’un 32. maddesinin 1. fıkrasında, bu Kanunun 11, 13, 14 ve 15. maddeleri uyarınca vergiden istisna edilmiş bulunan işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisinin, mükellefin vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanacak katma değer vergisinden indirileceği, vergiye tabi işlemlerin mevcut olmaması veya hesaplanan verginin indirilecek vergiden az olması hallerinde indirilemeyen katma değer vergisinin, Maliye ve Gümrük Bakanlığınca tespit edilecek esaslara göre bu işlemleri yapanlara iade olunacağı hüküm altına alınmıştır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Temyiz istemine konu edilen kararın; dava konusu işlemin, 2016 yılının Ekim ila Aralık dönemlerinde ...'dan, aynı yılın Ocak ila Eylül dönemlerinde ... dışındaki mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezalarına ilişkin hüküm fıkraları aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.
Katma değer vergisi sisteminde, iadenin yapılması için mükellefler tarafından talep edilmesi tek başına yeterli olmayıp iade taleplerinin yerine getirilebilmesi, düzenlenen ve kullanılan belgelerin gerçeği yansıtmalarına bağlıdır. Diğer bir deyişle mükelleflere nakden veya mahsuben iade yönünden yasayla tanınan hakkın biçimsel koşulların varlığının yanı sıra iadeye konu katma değer vergisi işlemlerine yönelik olarak herhangi bir olumsuz saptamanın bulunmaması gerekir.
Öte yandan, yükümlülerin 3065 sayılı Yasa'nın 29. maddesinde öngörülen vergi indirimi için vergisi indirim konusu yapılabilecek işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması ve kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri belgeler üzerinde gösterilen katma değer vergisinin gerçekten ödenmiş olması gerekmektedir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ortaya konulması icap eder.
Yukarıda sözü edilen saptamaların, ... Apre Baskı Tekstil Ticaret Limited Şirketi'nin düzenlediği faturaların sahte olduğunu ortaya koymaya yeterli olduğu sonucuna varıldığından, Vergi Mahkemesince dava konusu işlemin, 2016 yılının Ekim ila Aralık dönemlerinde değinilen firmadan alınan faturalardan kaynaklanan kısmının iptaline ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idarenin istinaf başvurusunun reddi hukuka uygun düşmemiştir.
Diğer taraftan, davacının, 2016 yılının Ekim ila Aralık dönemlerinde faturalarını kayıtlarına aldığı, ... Konfeksiyon ve Otomotiv Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2016 yılı için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden davanın reddine dair ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ilgili hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ilgili kısmının Danıştay Üçüncü Dairesinin 27/09/2023 tarih ve E:2023/3425, K:2023/3286 sayılı kararıyla onandığı, ... adına komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle 2016 yılı için yapılan gelir vergisi tarhiyatına karşı açılan davanın reddine dair ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği anlaşıldığından Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle dava konusu işlemin, 2016 yılının Ekim ila Aralık dönemlerinde bu mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davacı istinaf başvurusunun reddinde sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamıştır.
Dava konusu işlemin, önceki dönemden devreden indirilebilecek katma değer vergisi bakımından bağlı olduğu 2016 yılının Ocak ila Eylül dönemlerine ait ihracat istisnasından doğan katma değer vergisi iade alacağına yönelik iade talebinin reddine dair işlemin, ... tarafından düzenlenen faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden davanın reddine dair ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının değinilen hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunu reddi yolundaki ... Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının söz konusu hüküm fıkrasının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 05/11/2024 tarih ve E:2024/693, K:2024/5975 sayılı kararıyla bozulması üzerine ... Bölge İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., ... sayılı kararıyla anılan bozma hükmüne uyulmak suretiyle işlemin, değinilen mükelleften alınan faturalardan kaynaklanan kısmının iptal edildiği anlaşıldığından Vergi Mahkemesince yazılı gerekçeyle dava konusu işlemin belirtilen kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddine dair hüküm fıkrasının da bozulması gerekmiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz istemlerinin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu işlemin, 2016 yılının Ekim ila Aralık dönemlerinde ...'dan, aynı yılın Ocak ila Eylül dönemlerinde ... dışındaki mükelleflerden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı ile özel usulsüzlük cezalarına ilişkin hüküm fıkralarının ONANMASINA,
3. Temyiz istemlerinin kısmen kabulüne,
4. Kararın; dava konusu işlemin, 2016 yılının Ekim ila Aralık dönemlerinde ... Apre Baskı Tekstil Ticaret Limited Şirketinden, aynı yılın Ocak ila Eylül dönemlerinde ise ...'dan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkralarının BOZULMASINA
5. Kararın; dava konusu işlemin, 2016 yılının Ekim ila Aralık dönemlerinde ... Konfeksiyon ve Otomotiv Sanayi Dış Ticaret Limited Şirketi ile ...'tan alınan faturalardan kaynaklanan kısmına ilişkin hüküm fıkrasına davacı tarafından yöneltilen TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 26/01/2026 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.